写在前面
大家好，我是 yu 胖。今天故事的主题仍旧跟移民过程中的造假有关。再仔细认真的人，也会百密一疏，如果填写移民表格时不小心填错信息，是否也会被拒签？本胖通过今天的故事来讲解。
欢迎访问和关注博主的YouTube频道，以中立的视角，系统性介绍加拿大的移民项目，和这些项目背后的法律基础，并穿插分享加拿大的历史、文化、法制和政治体制。
事件经过
跟昨天一样，今天故事的主人公也姓 Wang，中国人。她是一位拥有博士学位的工程师，本胖在下文就简称她为王工。
2015 年 10 月，王工一家提交了加拿大移民申请，跟昨天故事中的“王局”一样，她的移民项目也是加拿大东部海洋省的省提名投资移民。
咱们这位王工是个不折不扣的学霸，她分别在 1993 年、2000 年 2004 年取得学士、硕士和博士学位，1993 年至 1997 年，王工在一家研究所工作。移民的问题就出在这段工作经历上。
在移民材料中，有一张编号 5669 的个人背景信息表，本胖称为“祖宗三代调查表”，申请人需要在这个表格中完整填写成年之后的所有学习、工作和居住经历，不能有任何断档。这样的表格，当然难不倒咱们拥有博士学位的王工，她奋笔疾书，很快就填写完毕，其中，在 1993–1997 年的工作经历这一段，王工写下了自己当时的工作单位：火焰山机电研究所。王工在大学毕业后就加入了这家研究所，她还提供了在研究所职工宿舍的住宿记录。为保护王工隐私，本胖使用杜撰的单位名称代替，不影响故事阅读，下同。
2017 年 4 月 27 日，王工意外收到了移民局发来的“勿谓言之不预信”（Procedural Fairness Letter）。在信中，移民官表示：经过背景调查，我们发现你在某大学网站上的简历（申请移民时，王工可能在大学任教）与你提供给我们的信息不符。大学网站显示，从 1993 年到 1997 年，你在“洞洞幺军工研究所”工作，并不是“火焰山机电研究所”。我们因此怀疑你在移民材料中可能隐瞒或造假，请你在限定时间内向我们解释清楚，否则我们就会拒签你的移民申请。勿谓言之不预哦。
两周后，王工给移民局发回了她的解释。在解释信中，王工表示，由于年代久远，她在填写表格时搞错了。实际上她的正确工作单位名称应该是“吐鲁番市机电研究所”，只是大家平常都习惯叫它“火焰山研究所”，她填表的时候也就顺手这么填上了。另外，关于“洞洞幺军工研究所”，这个是“吐鲁番市机电研究所”的内部代号，这两个其实是一个单位，就是常说的一个机构，两块牌子的意思。随信，王工附上了其他的证明材料。
王工发出解释信的三个月后，她的申请被拒签了。移民官在拒签信中写道：你在移民材料中有意或无意的隐瞒了重要的工作经历，这属于重要事实，并且可能对移民官造成误导。根据移民法第 40 条，我们以虚假陈述的理由决定拒签你的申请。
调档后获得的移民官审理记录显示，移民官接受了王工关于“一个机构，两块牌子”的解释，认为这种情况是合理的。但是，移民官认为，王工在最初的申请材料中，即没有提供研究所正确的对外名称，也没有向移民局披露研究所的对内名称，在移民官看来，王工提供了一个并不存在的“火焰山机电研究所”单位名称，这在某种程度上，隐瞒了她的真实工作单位。据此，移民官不认可王工的解释，认为她的解释不可信、不合理，因此作出拒签决定。
王工不服，向加拿大联邦法院提交了司法复核。
庭审纪实
2019 年 1 月 18 日，联邦法院在渥太华开庭，法官 John Norris 负责审理这个案子。
我们在上一个故事中提到过，根据移民法第 40 条判定申请人造假，需要满足三个条件：
第一：申请人有意或无意造假或隐瞒（direct or indirect）
第二：造假或隐瞒涉及的信息是重要事实（material facts）
第三：造假或隐瞒可能误导移民官（induces or could induce an error）
本案还一个插曲，王工在提交法庭司法复核时，还附带了一份新的证据，证明很多情况下，大家都把“吐鲁番市机电研究所”称为“火焰山研究所”，因此，她的行为没有构成对重大事实的隐瞒。可惜的是，根据司法复核的原则，这份新的证据并没有被法庭采纳。司法复核是对移民官已经完成的审理过程是否合法合理的一个复核，在这个已经完成的过程中，移民官并没有收到这份新证据。司法复核只关注已经完成的行政“过程”是否合理合法，并不关心结果本身正确与否。
移民申请人有责任确保自己提交资料的正确性和真实性，王工是否主观上故意隐瞒或造假无从认定。Norris 法官认为，本案的重点在于，有意或无意写错自己工作单位名称这件事情，是否属于对重要事实（material facts）的隐瞒或造假。法庭上，双方争辩的焦点集中在：移民官把写错单位名称这件事情认定为隐瞒重要事实（material facts）是否合理。
法官认为，在一定的情况下，移民申请人的工作经历对申请的结果存在决定性影响，故意隐瞒或者篡改工作经历会对移民官的决策过程造成误导。但是，在王工的案子中，她并没有隐瞒自己在一家位于吐鲁番市的机电研究所工作事实，实际上，她提供了完整的工作经历，并且还提交了她在单位宿舍居住的记录。法官认为，问题进一步缩小到：把研究所的名字写错这个事情，是否属于对重要事实（material facts）的造假或隐瞒。
司法复核很多时候就是一个咬文嚼字的过程。Norris 法官指出，从移民官的审理记录来看，他只是重复了移民法第 40 条的内容，并没有明确的提供他自己的分析和判断过程，移民官也没有分析，这个错误的单位名称，到底会对他的审理过程造成什么样的误导。
据此，法官判定王工获胜，她的移民申请被发回重审。
现在是 2020 年 4 月，我不确定王工已经重新提交了她的新申请，即使她重新提交了申请，移民局也不会再用同样的理由拒签她。不过“洞洞幺军工研究所”是个敏感单位，100% 会让王工进入安调的流程，我们祝她好运。
扩展阅读：勿谓言之不预信
在过去的几个故事中，本胖多次提到移民局在作出拒签决定之前，发送的“勿谓言之不预信”（Procedural Fairness Letter）。
移民申请人收到这样的信，无非是两种情况：第一种是移民局获得了拒签的实锤性证据（造假、疾病、犯罪等等），只是为了满足程序正义的原则，必须给申请人发信然后走个流程再拒签；
第二种情况，是移民局对申请人的材料内容存疑，但手里的确还没有实锤性证据，通过发送“勿谓言之不预信”的方式，让申请人提供解释或者补充证据。
回复“勿谓言之不预信”是一个非常高难度的事情，对于第一种情况，通常难逃拒签，聪明的申请人或律师会在回信中给移民官“挖坑”，为接下来的司法复核流程埋下伏笔。对于第二种情况，如果能够解释清楚的，那就要据理力争，提供完整清晰的证据链，不给移民局留下任何把柄。
移民拒签的八大金刚就基本上写完了，其实我只写了六个导致拒签的原因：间谍、军阀、犯罪、黑帮、健康和造假，还有另外两个，分别是财务原因和违反移民法，这两个比较少见，我就不多讲了。
声明：《移案追踪》系列公众号文章，主要介绍跟加拿大签证或移民申请有关的一些经典“伸冤上诉”案例。写这个系列的目的，是想通过讲故事的方式，以真实的移民案例和法官在判案过程中体现出的思想，来帮助读者了解加拿大作为一个法治国家，是如何在移民及各类签证申请过程中保障各方的权益。本系列所有素材都来源于加拿大联邦法院的公开判决文书，在不影响事实的前提下，为避免内容过于枯燥，本胖会适当增加一些“戏剧化”的情节和调侃，但这并不意味着本胖对案件当事人的任何不尊重。这个系列内容仅供读者了解加拿大移民法和执行过程中的各个环节，不够构成任何移民或签证办理建议。错误或疏漏很难避免，还请读者朋友们不吝指教。